|
 — Шедевры не стареют... Их духовное богатство каждый раз требует нового прочтения. Может быть, в конце XX столетия смех Грибоедова действительно заставит осмыслить проблему социальной инфантильности в отношениях каждого человека с сегодняшним днем и с историей. В Чацком эта проблема обозначена. Но мы в плену «голубых» представлений о Чацком как положительном герое, ярком представителе зарождающегося в России движения декабристов... А ведь с точки зрения истории выступление на Сенатской площади — это трагическая ошибка, ошибка замечательных, лучших людей своего времени. Тем более эта ошибка поучительна для последующих поколений... Уже сейчас на сценах наших театров нужно поднимать во всем ее нравственно-философском объеме проблему соответствия цели и средств борьбы за ее достижение. Это ведь гамлетовский вопрос... В социалистическую эпоху гуманистические цели должны быть достигнуты гуманистическими средствами борьбы. Под углом этой проблемы молодежь в комедии Грибоедова — Чацкий, Софья, Молчалин — будет выступать в ином драматургическом единстве. И в Софье мы увидим пародию на «свободу» жизненного выбора, в Молчалине — карикатуру на «подобие» отцам, а образ Чацкого обожжет нас иронией парадоксально несовместимого — наивности мироощущения и трезвости политических прозрений.
— Забыли сказать о драматургическом таланте Грибоедова, которым, как известно, Фонвизин не обладал в полной мере. В его «Недоросле» политические разговоры между Стародумом и Правдиным никак не связаны с действием комедии. Они более резонерствуют, чем вступают в действенные конфликты своей эпохи. А Чацкий при всем его многословии поставлен автором в ситуацию познания существующей действительности и нравственного прозрения, в отличие от Софьи и Молчалина, которым все в жизни понятно и они наверняка знают что к чему... Это еще один конфликт, на котором держится драматургия Грибоедова. С одной стороны, прагматизм в отношении к жизни, с другой — философский взгляд на действительность, стремление постигнуть «тайный» смысл современности в ее объективных связях с историей народа, его национальное самосознание.
Полемика призывает к действенному прочтению художественного текста, к сосредоточенности читательского внимания на проблемах формы и содержания, выхода художника в современность. Как определить линию различия между принципами драматургии в комедиях Грибоедова и Гоголя и что такое «смех сквозь слезы», который, как известно, наиболее полно проявил себя в иронических интонациях «Мертвых душ»?
Обе комедии одинаково начинаются и одинаково кончаются: приездом «гостя» (к нему присматриваются, начинают бояться...) и его внезапным отъездом. В обеих комедиях одна и та же проблема — человек и социальное окружение. В обеих комедиях смех автора, его ирония, которая не персонифицируется ни в одном из героев, — единственно положительное начало драматургического действия. Но на этих общих чертах сходство и кончается.
|
