|
 И стихотворение Тютчева и стихотворение Некрасова имеют эмблематическое значение для своей эпохи. При равновеликости художественной силы в воплощении идеи они разновелики по типу мироощущения, по отношению искусства к действительности и человека к жизни. «Тот еще не художник, — подчеркивал Белинский, — которого поэзия трепещет и отвращается прозы жизни, кого могут вдохновлять только высокие предметы. Для истинного художника, где жизнь, там и поэзия».
Сам Некрасов еще в 1843 году в одной из незаконченных своих повестей писал, что «содержание поэзии истинного поэта должно обнимать собою все вопросы науки и жизни, какие представляет современность», что «поэт настоящей эпохи в то же время должен быть человеком, глубоко сочувствующим современности», то есть Некрасов почти дословно повторял идеи Белинского, которые в 40-е годы провозглашались великим критиком в цикле статей о Пушкине.
Но наиболее яркое выражение демократических идей эпохи 60-х годов — диссертация Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855). Чернышевский выдвигает материалистическое положение о том, что искусство возникает не из потребности создать недостающее в жизни прекрасное, а из задач понимания самой действительности: искусство «не ограничивается областью прекрасного», оно «воспроизводит все, что есть интересного для человека в жизни».
В скрещении споров об истинном художнике эпохи проясняются совершенно противоположные эстетические позиции. С одной стороны, художник, которого вдохновляют только «высокие предметы», который ограничивает свое творчество только «областью прекрасного» и привносит это прекрасное в несовершенную действительность. С другой — художник, глубоко понимающий главные задачи самой действительности, сочувствующий современности, способный смело откликнуться на «прозу жизни», на все, что в данный момент составляет общественную потребность.
Борьба, разгоревшаяся вокруг диссертации Чернышевского, менее всегэ была похожа на полемику между академическими школами. Это было идеологическим противостоянием двух лагерей, которые расходились между собой по всем линиям теоретической и общественно-политической деятельности, — материализма и идеализма, столкновением двух основных направлений общественной мысли России — революционно-демократического, с одной стороны, и объединенных сил реакции — с другой, то есть прямых апологетов и либеральных «критиков», стоящих на страже старого строя.
|
